<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Oubliez le client lourd !</title>
	<atom:link href="http://www.glagla.org/weblog/2008/09/08/oubliez-le-client-lourd/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.glagla.org/weblog/2008/09/08/oubliez-le-client-lourd/</link>
	<description>Le blog sans prétentions d'Olivier Mansour</description>
	<pubDate>Tue, 06 Jan 2009 21:33:25 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Denis</title>
		<link>http://www.glagla.org/weblog/2008/09/08/oubliez-le-client-lourd/comment-page-1/#comment-1025</link>
		<dc:creator>Denis</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 Sep 2008 05:23:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.glagla.org/weblog/?p=400#comment-1025</guid>
		<description>@Olivier

Votre problématique n'est pas bien neuve et, d'une certaine façon, elle relaie la "pensée dominante", googlelisation des esprits oblige.

Je ne crois pas pour ma part au 100% client léger. Pour certains traitements, c'est purement et simplement impossible de l'employer. Les applications Web 2.0 sont souvent associées à d'autres outils qui ne peuvent pas se résumer à l'interface utilisateur. Le Web 2.0 n'est que la partie émergé d'une informatique panachée dans laquelle Apache, les Os, les services réseaux, les Bdd ont plus que leur part. Là, vous en conviendrez, nous sommes dans le lourd. L'applicatif ne peut pas à lui seul nous permettre de qualifier le type d'informatique. Ca peut toutefois rassurer. Autant vous le dire du haut de mes 20 ans d'exercice professionnel et de mes 10 années d'Internet, j'ai pris un peu de recul.

Très bon article qui a le mérite de poser le problème et d'en parler.

NB d'accord avec vous sur Php 3, c'était du grand, grand n'importe quoi !!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Olivier</p>
<p>Votre problématique n&#8217;est pas bien neuve et, d&#8217;une certaine façon, elle relaie la &#8220;pensée dominante&#8221;, googlelisation des esprits oblige.</p>
<p>Je ne crois pas pour ma part au 100% client léger. Pour certains traitements, c&#8217;est purement et simplement impossible de l&#8217;employer. Les applications Web 2.0 sont souvent associées à d&#8217;autres outils qui ne peuvent pas se résumer à l&#8217;interface utilisateur. Le Web 2.0 n&#8217;est que la partie émergé d&#8217;une informatique panachée dans laquelle Apache, les Os, les services réseaux, les Bdd ont plus que leur part. Là, vous en conviendrez, nous sommes dans le lourd. L&#8217;applicatif ne peut pas à lui seul nous permettre de qualifier le type d&#8217;informatique. Ca peut toutefois rassurer. Autant vous le dire du haut de mes 20 ans d&#8217;exercice professionnel et de mes 10 années d&#8217;Internet, j&#8217;ai pris un peu de recul.</p>
<p>Très bon article qui a le mérite de poser le problème et d&#8217;en parler.</p>
<p>NB d&#8217;accord avec vous sur Php 3, c&#8217;était du grand, grand n&#8217;importe quoi !!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Olivier Mansour</title>
		<link>http://www.glagla.org/weblog/2008/09/08/oubliez-le-client-lourd/comment-page-1/#comment-1022</link>
		<dc:creator>Olivier Mansour</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 08:24:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.glagla.org/weblog/?p=400#comment-1022</guid>
		<description>Je voulais dire par là que Google (et Microsoft) a bien compris l'intérêt du client léger en proposant une offre à 360° en la matière : applis + navigateur. (avec tous les risques que cela comporte pour l'utilisateur)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je voulais dire par là que Google (et Microsoft) a bien compris l&#8217;intérêt du client léger en proposant une offre à 360° en la matière : applis + navigateur. (avec tous les risques que cela comporte pour l&#8217;utilisateur)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Laurentj</title>
		<link>http://www.glagla.org/weblog/2008/09/08/oubliez-le-client-lourd/comment-page-1/#comment-1021</link>
		<dc:creator>Laurentj</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 08:02:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.glagla.org/weblog/?p=400#comment-1021</guid>
		<description>&#62;D’ailleurs G$ l’a bien compris avec Google Chrome.

Je ne vois pas ce que Google avec Chrome a compris de plus que Mozilla en la matière. Si tu parles de pouvoir avoir une icône sur le bureau permettant d'ouvrir une appli web dans sa propre fenêtre, il est possible de le faire depuis longtemps avec Mozilla Prism, qui est devenu depuis une extension à Firefox.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>>D’ailleurs G$ l’a bien compris avec Google Chrome.</p>
<p>Je ne vois pas ce que Google avec Chrome a compris de plus que Mozilla en la matière. Si tu parles de pouvoir avoir une icône sur le bureau permettant d&#8217;ouvrir une appli web dans sa propre fenêtre, il est possible de le faire depuis longtemps avec Mozilla Prism, qui est devenu depuis une extension à Firefox.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
